Reformas en el Poder Judicial: Tensión y Debate
En recientes declaraciones a La Jornada, la magistrada Celia Maya García ha puesto de manifiesto un debate interno en el seno del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) respecto a la propuesta de la presidenta del Poder Judicial de la Federación (PJF), Norma Lucía Piña Hernández. Esta última busca modificar el funcionamiento interno del CJF, específicamente en lo referente a la Comisión de Adscripciones, lo cual ha generado una notable controversia.
La propuesta de Piña Hernández tiene como objetivo principal concentrar la adscripción de jueces y magistrados en todo el país, un cambio significativo que, según expone Maya García, retiraría la capacidad de la Comisión de Adscripciones de proponer libremente al pleno las decisiones que asuma. En cambio, la Comisión debería dictaminar únicamente lo que presente la secretaria Ejecutiva de Adscripción, María Guadalupe Molina Covarrubias, quien tendría la facultad de llevar los asuntos al pleno incluso sin el aval de la Comisión.
Este giro en la dinámica del CJF ha provocado que los miembros de la Comisión de Adscripciones convoquen una sesión extraordinaria con el fin de construir argumentos que impidan validar los actos iniciados por Piña Hernández el pasado 28 de febrero. Maya García señala que estas acciones se registraron de manera irregular en el acta de asamblea de pleno, sin el debido análisis, votación expresa, ni cumplimiento de las formalidades establecidas por la norma.
La polémica se intensificó durante una sesión de pleno, en la que, según la narrativa de Maya García, Piña Hernández aseguró que las modificaciones a los artículos 29, 30 y 31 de la Ley Orgánica del PJF ya habían sido aprobadas, limitando así las funciones de adscripción a cargos menores que jueces y magistrados. Ante la incredulidad y oposición de algunos consejeros, incluida Maya García, la presidenta insistió en que las modificaciones ya habían sido aceptadas por el pleno.
El debate sobre la centralización del poder en el pleno del CJF se suma a la discusión sobre cómo deben ser las dinámicas de toma de decisiones dentro del órgano. Maya García defiende la idea de que el CJF debe operar tanto en pleno como en comisiones, de acuerdo con lo establecido por la Constitución y la propia normativa del consejo.
La sesión plenaria del CJF prevista para el 3 de abril promete ser el escenario de una discusión crucial sobre el futuro de la organización judicial en México. La posible centralización del poder en el pleno, apoyada por consejeros con un espíritu más corporativo, enfrenta resistencia de aquellos que abogan por un equilibrio y una distribución de facultades que garantice la eficiencia y la justicia en el proceso de adscripción de jueces y magistrados. Este debate no solo refleja las tensiones internas dentro del Poder Judicial sino que también pone de relieve la constante búsqueda de un sistema judicial eficaz, transparente y justo para México.