Histórico paso en la Suprema Corte: revisará reforma constitucional del Poder Judicial

En un hecho sin precedentes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió, por primera vez en su historia, admitir la revisión de una reforma constitucional. Este jueves, con una votación de ocho ministros a favor y tres en contra, el máximo tribunal del país aceptó una de las impugnaciones presentadas por jueces y magistrados contra la reciente reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF), abriendo así la posibilidad de que la Corte pueda examinar e incluso suspender la enmienda.

La decisión generó un intenso debate entre los ministros. La mayoría argumentó que, hasta ahora, solo se está permitiendo la revisión del proceso, sin entrar aún al fondo de la cuestión. Sin embargo, quienes votaron en contra, como las ministras Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf, expresaron su preocupación al considerar que esta acción podría constituir un “golpe de Estado constitucional”. Según ellas, la Corte no tiene facultades para revisar cambios aprobados por el Poder Legislativo, lo que vulneraría principios fundamentales como la división de poderes y la supremacía constitucional.

El proyecto, impulsado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, corrigió la vía legal que habían propuesto los juzgadores para impugnar la reforma, señalando que no era la correcta. Sin embargo, sugirió que el análisis del caso debe realizarse a través de una de las controversias contempladas en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del PJF, lo que fue aprobado por la mayoría de los ministros.

Con esta decisión, la presidenta de la SCJN, Norma Lucía Piña Hernández, deberá turnar el caso a otro ministro de la mayoría a favor para elaborar el proyecto final sobre las impugnaciones. Además, la Corte podría decidir emitir una suspensión para detener la aplicación de la reforma constitucional mientras se estudia el caso a fondo.

Entre los ministros que votaron a favor del proyecto se encuentran, además de Piña Hernández y González Alcántara Carrancá, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Margarita Ríos Farjat, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Luis María Aguilar Morales y Javier Laynez Potisek. Estos ministros argumentaron que la admisión de la revisión no significa una postura definitiva sobre la constitucionalidad de la reforma, sino que se está dando cauce a las solicitudes de análisis presentadas por los jueces.

Por otro lado, las ministras que votaron en contra, como Lenia Batres Guadarrama, subrayaron que la Corte no puede someter a revisión una reforma que fue aprobada conforme a lo dispuesto en el artículo 39 constitucional, el cual establece que todo poder público emana del pueblo. Señalaron que este proceso podría enviar un mensaje peligroso, insinuando que la SCJN tendría la facultad de anular reformas constitucionales en procedimientos administrativos.

La ministra Yasmín Esquivel Mossa compartió esa visión y expresó su inquietud de que esta revisión pueda derivar en una crisis constitucional, afectando la estabilidad del Estado de Derecho. “La Corte quiere desconocer el poder reformador de la Constitución”, afirmó Esquivel, advirtiendo de las posibles consecuencias de esta decisión.

El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, en defensa del proyecto, argumentó que no existe ninguna razón evidente para rechazar las impugnaciones y que el análisis de fondo debe realizarse en su momento. Aseguró que la discusión apenas inicia y que su voto a favor es solo para permitir que el proceso continúe conforme a la ley.

Esta resolución marca un antes y un después en la historia judicial de México, ya que por primera vez se pone sobre la mesa la posibilidad de que la SCJN revise y, potencialmente, frene una reforma constitucional.