Corte respalda reforma judicial; elección de jueces por voto popular y “jueces sin rostro” siguen vigentes
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mantuvo en vigor la reciente reforma al Poder Judicial tras rechazar el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que proponía declarar parcialmente inválida esta reforma constitucional. La votación final reflejó una división de criterios en torno a los votos necesarios para invalidar la reforma, la cual establece cambios profundos, como la elección de jueces y magistrados mediante voto popular y la creación de figuras anónimas en ciertos casos conocidos como “jueces sin rostro”.
El proyecto del ministro González Alcántara Carrancá proponía invalidar tres puntos clave de la reforma: la elección de jueces y magistrados mediante voto popular, la figura de “jueces sin rostro” —propuesta para proteger la identidad de jueces en casos de alto riesgo—, y la improcedencia de suspensiones y sentencias con efectos generales en los amparos contra normas generales. Sin embargo, no se alcanzaron los votos necesarios para declararla inconstitucional, por lo que la reforma, publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 15 de septiembre, se mantiene en plena vigencia.
Durante el debate, cinco ministros —Norma Piña Hernández, Javier Laynez Potisek, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Margarita Ríos Farjat— consideraron que se necesitaban seis votos para invalidar la reforma. En contraste, seis ministros —Yasmín Esquivel Mossa, Alberto Pérez Dayán, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis María Aguilar Morales, Lenia Batres Guadarrama y Loretta Ortiz Ahlf— argumentaron que se requerían ocho votos. La diferencia de criterio sobre el número de votos fue determinante en el resultado final, ya que solo se contaban con siete votos a favor de la invalidez, cifra insuficiente bajo ambos esquemas.
Con la reforma judicial aún en vigor, México entra en una nueva etapa para el sistema judicial, que ahora implementará la elección directa de jueces y magistrados, buscando acercar el Poder Judicial a la ciudadanía y hacerla partícipe en la elección de estos funcionarios. Sin embargo, esta medida ha generado debate, ya que algunos sectores argumentan que podría politizar la labor judicial y poner en riesgo la imparcialidad en la administración de justicia.
La figura de “jueces sin rostro” también ha sido tema de discusión. Esta medida se aplicaría en casos sensibles o de alto riesgo para proteger la integridad y seguridad de los jueces en asuntos donde el anonimato se considera esencial. La incorporación de esta figura responde a la necesidad de combatir la intimidación y amenazas a jueces que intervienen en casos de crimen organizado y otros delitos de alto impacto.
Con esta decisión, la Corte avala y respalda los cambios del Poder Judicial, subrayando la autonomía de este poder y respetando la reforma aprobada y promulgada por las autoridades competentes. Esta postura permite que la reforma siga su curso y se mantenga dentro del sistema jurídico mexicano, marcando un hito en el enfoque del sistema de justicia en el país.